45-001-2362002г.

Председательствующий - судья Назарова М.Н. Дело № 45-001-236 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Грицких И.И., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2002 года по кассационным жалобам осужденных Лебедкина В.В., Циниса Я.Ю., адвоката Борисовой О.И.

На приговор Свердловского областного суда от 27 августа 2001 года, по которому ЛЕБЕДКИН не судим, - Валерий Валентинович, 1979 года рождения, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,з» УК РФ к 20 годам;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества;

по ст.229 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 24 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ЦИНИС Ярослав Юрьевич, 1973 года рождения, ранее судим: 4 ноября 1998 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 17 июля 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,з» УК РФ к 16 годам;

по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ к 15 годам;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества;

по ст.229 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам с конфискацией имущества и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 22 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г» и 99 ч.2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного, принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденных Лебедкина и Циниса, поддержавших свои жалобы, заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия I

установила:

Лебедкин и Цинис признаны виновными:

в убийстве Титова Е. группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, сопряженное с разбоем с целью хищения золота и героина;

Лебедкин признан виновным в убийстве Косаревой О., Косаревой А., сопряженное с разбоем с целью хищения золота и героина;

Цинис признан виновным в пособничестве Лебедкину в убийстве 2-х лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления ими совершены около 3-х часов ночи 5 декабря 2000 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Лебедкин вину не признал.

Цинис вину признал частично - в убийстве Титова и разбое.

В кассационных жалобах осужденный Лебедкин просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, при этом ссылается на то, что убийства он не совершал, умысла на завладение наркотических средств у него не было. Куртку потерпевших взял без умысла, случайно, но распорядился ею неправильно - продав ее. Не согласен с мнением суда в оценке показаний Циниса, что они последовательны и правдивы. Ссылается на односторонний подход суда к рассмотрению дела, не выяснены обстоятельства дела, причины, мотивы и действия каждого осужденного. Со стороны следственных органов допущены грубейшие нарушения по правам человека.

В кассационных жалобах адвокат Борисова О.И. в защиту осужденного Лебедкина просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что суд, признав приоритетное значение показаний Циниса перед показаниями Лебедкина, допустил судебную ошибку, приговорив Лебедкина к столь длительному и несправедливому сроку наказания.

По мнению адвоката, судом не исследован мотив преступления, что Лебедкин в своих последовательных показаниях, а он задержан был первым, не указывал, что у него или Циниса имелся умысел на завладение наркотическими веществами и непонятно, на каком основании суд пошел на поводу у Циниса, приняв за основу его показания, при отсутствии других доказательств.

Адвокат формально.

полагает, что к оценке доказательств суд подошел В кассационных жалобах осужденный Цинис просит разобраться с его делом, отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что на следствии его били, и он вынужден был оговорить себя и Лебедкина, что он Титова не убивал, нанес ему 2 или 3 удара ножом, принадлежавшим Титову, после того, как он ранил его в затылочную часть головы. Не согласен с тем, что его признали виновным в убийстве и пособничестве в убийстве, в грабеже наркотических средств и ценностей потерпевших.

В дополнительной кассационной жалобе указал, что кроме потерпевших их было трое, но он об этом не говорил. Этим самым хочет обратить внимание, что следствие по данному делу не доведено до конца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Лебедкина и Циниса законным и обоснованным.

Вина Лебедкина и Циниса по делу установлена и подтверждается показаниями осужденное 1^^^^оа. которым судом дана надлежащая оценка, показаниями потерпевшей Косаревой М.В., свидетелей Портнова, Остудиной, Оберюхтиной, Волобоева, содержание которых изложено в приговоре, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших - от множественных колото-резаных ранений шеи, груди, тела, заключением экспертизы вещественных доказательств, что на кроссовках Циниса обнаружена кровь, которая могла произойти от Косаревой Н. и Титова (т.2 л.д. 134-138).

Подтверждается вина Лебедкина и Циниса и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Лебедкина и Циниса виновными в совершенных ими преступлениях и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденными по каждому преступлению.

I Утверждение в жалобах и в объяснениях в кассации об их незаконном осуждении, что были в квартире и другие лица, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Так свидетель Остудина показала, что видела только 2-х мужчин.

Свидетель Портнов показал, что к нему пришли Лебедкин и Цинис около 4-х утра 05.12.2000 года оба были в крови. Цинис показал ему нож и сказал, что он и Лебедкин убили Косареву О., ее бабушку и сожителя в квартире Косаревой. Убили за то, чтобы забрать героин, но ничего не нашли. Судом установлено, что Косарева торговала наркотиками.

Осужденный Цинис показал, что он с Лебедкиным убили Титова, а Лебедкин и Косаревых. Убили, чтобы забрать наркотики и золото.

Предложил ему убить потерпевших Лебедкин, и он согласился.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

^ и в о д ы о воздействии на следствии, об оговоре Цинисом Лебедкина в суде проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре.

I Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное осужденным наказание, соответствует ст.ст.6, 60 УК РФ.

требованиям Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 27 августа 2001 года в отношении Лебедкина Валерия Валентиновича и Циниса Ярослава Юрьевича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи: Грицких И.И. и Говоров Ю.В.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Ю.В.Говоров Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « областной суд.

29.04ик » мая 2002 года в 3-х т. касс. Свердловский